为了消除人们对日本银行风险体制的担心，大藏省和日本银行分别以藏相和总裁的名义发表谈话说："大和银行的经营不存在令人担心的因素，希望市场有关人士冷静对待。"金融当局因个别银行的损失而发表这种谈话是极其例外的，可见大藏省等机构感到多么紧张。

但是，这一天的外汇行情和股价没有对大和银行的损失事件做出多大反应。大和银行光股东资本就有6000亿日元，包括有价证券的帐外利润等在内，拥有10000亿日元以上的自有资本，因此这次事件还不致引起经营危机。

这次事件暴露出的问题是，在城市银行竞相加强国际业务的情况下，大和银行海外分行的管理体制没有得到及时加强。据说，人寿保险公司在日元贬值时一窝蜂地对美国国债进行投资，在日元升值时，整个行业的外汇差价损失超过了一万亿日元。日本金融机构的这种攀比特点是这次事件的原因之一。

同一天的（每日新闻）的报道强调了大和银行事件对日本其它银行不良债权处理可能产生的影响。大和银行根据1995年9月中期结算，决定拨出营业利润和不动产销售利润，以作为这次损失的约1100亿日元的偿还本金。但是，这样一来，当初预定的对其他不良债权的处理，将不得不部分推迟，似乎会对同行的经营带来危害。

在稍后的两天，香港（亚洲华尔街日报）称人们会感觉到大和银行事件的"余震"。

大多数银行家都说，日本大和银行一名职员在11年里造成11亿美元损失又不报告的情况是一种反常现象。一些批评者认为，这起事件证明日本各银行在实施应付危机共同原则方面落后于西方银行。

大和银行9月6日承认，在大和银行纽约分行的井口俊英是通过所谓的欺诈性美国国债交易隐瞒了交易损失的。在截至199年6月的大约年里，山司一直是井口俊英的监督者。山司承认大和银行在管理上的失误使井口俊英得以长期隐瞒其造成的损失。大和银行管理不严造成了管理不当，给职员们留下了可利用的空隙。

美国穆迪氏投资服务公司的分析家同边说，许多日本公司未能调整其监督程序以适应它们不断变化的业务情况。10年前，银行主要通过放款而不是证券交易来获得利润，所以当时不必应付危机、"日本银行直到今天仍按老方式办事"。；

东京银行总裁尧天认为，使井口俊英得以长期隐瞒他的活动的疏忽现象源于日本的企业文化。这种文化使日本公司经理有时非常信任雇员。

大和银行也认为发生在纽约分行的事情正是这样的问题。银行对井口俊英的信任使它对检查工作和平衡事务感到满意。井口是一位一流的交易商又是大和银行纽约分行内部业务的一位勤勤恳恳的负责人。

虽然在大多数银行这两项业务是分开的，在大和银行自己的东京总部的确也是这样做的，但井口俊英得以身兼这两职直到199年。

山和指出："日本企业文化中有这么一种很深蒂固的看法，即最佳的老板必须是能说-我信任你，我将由你来处理一切事情-的人物。"大和银行也未能应用它本可以用来检查出不当行为的某种复核机制。例如，人和银行纽约分行没有通过那些承办井口俊英交易业务的各投资银行来核实井口俊英的交易收据，也没有通过充当大和银行证券监护者的纽约银行家信托公司来核实这一点。

199许，大和银行根据美国调节人员的指示实行一项雇员必须连续休假两周时问的政策，这是防止舞弊现象常见的手段，在制定了新的监督措施后。井日俊英发现他越来越难以隐瞒收造成的损失，口而终十决定承认他自己的过错。

如果大和银行纽约分行早些时候实施它已具备的良好的应付危机机制，该分行是可以不费吹灰之力就能察觉井口俊英的不当行为的。I已是，山司承认："我们给一个人的自由太多了，这是非常令人难堪的事情"。

井口俊英，这个大和银行纽约分行的交易兼管理人员，道道地地是李森的翻版。大和银行只不过仗着恨基扎实，才免于象巴林那样悲惨。

井口俊英现年44岁，出生于日本神户（就是那个1995年1月发生地震遭破坏，而导致日经指数下跌，使李森大亏特亏的那个城市）。井口在日本读完高中，之后到美国读大学，在密苏里州西南大学攻读心理学。大学毕业时正值世界石油危机，石油价格猛涨，他当了一名汽车推销员，没什么成绩。1976年，大和银行纽约分行急需人才，这个对金融一无所知的人被招了进去，竟然～帆风顺，步步高升，到丑闻败露时，他的身份是大和银行纽约分行的行政总裁，债券交易员。

这两个头衔耐人寻味。作为银行的行政官员，他应该负责监督债券交易和保管债券；但作为交易员，他可以亲自去做债券生意。在别的许多银行，这两者是严格分开的，然而井口一身二任，自己做交易，自己监督自己，天地良心，公道与否只有他自己知道，漏洞就出在这里。让我们想想李森在新加坡的职务，问题是如此明显，但还是发生了。

井口在纽约金融界给人的印象是精明干练，果敢大胆，他可以在一天之内用一亿美元去收购多家公司的债券，使市场以为有大买家入市，行情看涨，于是大家都跟进，价格上升，待到价格上云了，井口又一下子抛出。大赚一笔。当地一名交易商说："他名声很响，大家＃h知道他是个大进大出的豪客，他看起来象个赢家。"

是赢是赔，只有牛口自己心知肚明。实际上，他赢得少，赔得多。据说他在1984年的一次交易中赔了0万美元，为了保持自己"神奇小于-、"金手指"的美称，他开始涂改帐目，稳瞒亏损，给上司一个屡战屡胜的假象。

他造假帐的主要手法是把本银行持有的其他股票卖掉，拿来填补他亏损的窟窿，同时伪造文件掩人耳目，让总行相信被他卖出的股票仍属大和银行所有。

此时的井口，完全变成了一个赌徒，越输越想翻本，下的注越大，结果输得更多。

11年来，他累计做了万多笔这样的交易，总共亏损11亿美元。直到1995年7月，纸终于包不住火了，他才向总行写密函自首。这时，他已经再没有机会了。

事发之后，井口周围的人都很吃惊，大和银行总裁藤田彬在新闻发布会上还说："他似乎很擅长本职工作。我听说，债券市场上的人很尊重他。"

他的18岁的儿子说："他总是那样的诚实。还记得在我6岁的时候，在一家店里偷了几件玩具。他知道后带我回店里去，交回玩具，连连道歉。"连他的前妻戴蒙德也说："他一向是一个靠得住的人。"

不过，按照井口亲友的说法，井口比李森要"干净"，李森有在新加坡夜总会里胡闹的记录，花起钱来也大手大脚。井口则同妻子和两个儿子安安静静地住在新泽西州的一幢日式木楼内，不算奢华。

然而，他们干的事都是一样的。他们都深得上司信任：他们都身兼行政监督与证券交易二职，自己"监督"自己；他们一个在远离伦敦的新加坡，一个在远离日本的纽约，总行对他们鞭长莫及；他们都是靠伪造文件来掩盖交易中的巨额亏损，且长期无人发觉；他们造成的后果都是严重的……

大和银行幸亏家大业大，一时半会无倒闭之虞。它在日本银行界排在第10位，总部设在大皈，在国内有07家分行，海外有6家分行，客户遍布全球。它的总资产达180亿美元，雇员达9604人。它也是日本银行界中最大的退休基金管理公司。有这样雄厚的资本，使它可以逃脱被收购的命运。

即便如此，大和银行乃至日本银行界受到的冲击仍是巨大的。一位日本分析家说："如果外国投资者认为这类事情会接二连三地发生，那日本的金融体会发生怎样的灾难呢？"一定是有大批投资者会择良木而栖，离开象大和这样的银行，去寻找信誉更好、更可靠、更值得信赖的金融机构。

1995年是日本金融界的多事之秋。夏季，宇宙信用社出现挤提存款现象，像是落下的第～片秋叶。8月又出现木津信用社挤提，兵库银行倒闭的严重事件，弄得普遍百姓人心惶惶。日本金融界出了什么事？泡沫经济破灭使首当其冲的金融界感到阵阵寒意。

在八十年代后期到九十年代初，日本的经济繁荣得让人生疑，股市猛涨，楼价狂升，大小金融机构都一窝蜂地发放房地产贷款，人人都觉得有希望抱个金娃娃。没想到经济状况突变，连年萧条，股市暴跌，房地产不景气。于是，银行放出的大量贷款成了呆帐和坏帐，收不回来，资金周转出现困难。象兵库银行，坏帐额高达150亿美元，不得不清盘倒闭。据大藏省的报告，日本的呆帐总额高达4000亿到5000亿美元，其中大部分是收不回来的坏帐。

在这种气氛下，日本金融界有一种趋向，即从放款作为主要收入来源，转变为到证券市场上去冒风险，挣大钱。

然而，经济界有一条老定理，叫投资风险永远与获利成正比。

井口俊英之所以长期在美国交易额高达4.9万亿美元的债券市场上去"搏"，同总行的大政方针不是没有关系的。总行最初肯定没有想到，井口会干得如此漂亮，如此顺利，当"捷报"一份份送到总行，井口的地位也一步步升高，总行在兴奋之余也没有劳神怀疑一下，他为什么会这么顺？对此，总行的主管们确实难辞其咎。

在记者招待会上，大和银行董事长等人面色沉重，他们为井口俊英事件深深鞠躬表示歉意。他们谁都没有想到大和银行会落到如此这般厂场。他们信任井口，让井口俊英放手去干，给了他很多自由，却并没有对井口的行为严加监督，从而使井口欺骗总行长达11年未被发觉，确实令人难以置信。高级官员们有的辞职，有的减薪，为井口事件负起了各自该负的责任。也许他们更应该考虑一下如何管理好下属，信任与监督在用人时是不可分割的两个方面，不可偏废。

有消息说，在199年，美国联邦储备委员会审核大和银行纽约分行时，分行主管曾经把债券交易记录移走，并把井口俊英等人调往纽约另一办事处，这样就骗过了美国调查人员。这足以说明，大和银行纽约分行的问题，决非井口一人所为。此外，大和银行在美国的信托子公司"大和银行纽约信托公司"，在1984年的美国债券交易中，也有9600万美元的亏损被假帐掩盖过去了，这笔损失已于1994年8月抵偿完毕。

1995年11月日，纽约南部地区联邦地方检察院检查官霍瓦伊托在会见记者时说，关于大和银行纽约分行非法从事美国国债交易事件，联邦大陪审团已经以欺骗和伪造文件等4条罪行起诉大和银行。警方逮捕了大和银行纽约分行前行长津田昌宏。

关于起诉大和银行的理由，霍瓦伊托检察官指出，不仅是井口从事了非法交易事件，而且有几位经营负责人试图隐瞒经营真相，大和银行可能会被处以最高达10亿美元的罚款。这位检察官还指出，有不止一个人不诚实。除井口外，一定还有其他人帮助从事或隐瞒了如此长期的非法交易。美国方面一定会尽快查清此事，并对有关人员做出相应处理。

就在同一天，大和银行因其数额巨大的债券交易丑闻而被命令在90天内停止在美国的全部业务。大和银行已在命令上签字，同意美国方面的处置。

美国政府下令停止大和银行在美的经营业务一事使银行和法律专家们感到震惊，他们称此举是前所来有的，并说，这给这句步行带来重大的损害。

11月日宣布的这个决定不会使具有77年历史的大和银行陷于瘫痪。该行在美国拥有1O亿美元资产，是其总资产的一小部分。但是，美国政府的命令将迫使大和银行放弃一个重要的经营活动中心，这将使它处于不利的竞争地位，会因此丧失很多机会，在国际上的处境会更困难。

作为对大和银行事件调查的尾声，11月7日，美国联邦储备委员会主席艾伦·格林斯潘承认，他的检查人员没有抓住在大和银行内部不法行为的线索，使得大和银行有余地隐瞒美国债券交易亏损达11亿美元，而且长达11年。

参院银行委员会主席阿斯·达马托对揭发出日本大藏省1995年夏天等了6周才向联邦储备委员会透露亏损一事感到愤慨。达马托说，日本官员扣压这种情报是"严重背弃我们两国政府之间的互相信任的行径。"达马托指责日本当局没有对它国内的银行严加管束，也没有同美国进行有效合作。他说，日本银行坏帐问题由来以久，冰冻三尺非一日之寒，日本政府负有不可推卸的责任。而大和银行事件更充分地说明了日本政府管教无方，它也给日本银行的可信度打上了一个问号，美国今后将加强对外国银行的管理，严密监督它们在美国市场上交易。他还希望能够同各国政府按照已有条约进行更加愉快的合作，增进彼此之间的信任。

大和银行不得不全面从美国撤退。为了顺利退出美国，大和银行需要住友银行和野林证券公司的帮助。11月4日，大和银行与住友银行就1996年秋天合并达成了基本协议，并将就此进行具体研究。两行合并将是住友银行出面救济大和银行。一旦合并成功，新行的资金量将超过61万亿日元，将超过1996年4月建立的东京三菱银行（总资金为5万亿日元），成为世界上最大的银行。

就合并达成基本协议，还有一点很重要的考虑，就是担心大和银行继续营业会产生一些障碍。为阻止信誉降低，大和银行认为，通过同有影响的金融机构合并来提高信誉是必不可少的。

住友银行过去就想同时经营银行和证券业务，而大和银行在日本的城市银行中是唯一兼营信托业务的银行，再加上其名下还有经营证券的科斯莫证券公司，通过合并，在业务方面将同1996年建立的东京三菱银行相对抗。另外，国际据点网也可扩大，可以把大和银行有强大实力的在纽约的个人交易及该行在亚洲地区的业务都纳入合并后的新行中来。合并后的银行不仅可以挽救大和已往被败坏的名誉，而且也可以以其更雄厚的资本和实力在国际上参与竞争，夺回大和所失去的。

11月4日，日本的《读卖新闻》、《世界日报》等发表文章，评日本金融界不得不进行大规模调整。《读卖新闻》说，这不仅是大和银行，也是日本经济和金融系统付出的沉重代价。

美国的金融和检察当局之所以采取严厉措施，无疑是因为对日本的金融体系十分不信任。大和银行的非法交易以及事件败露后所采取的对策都严重违反市场规则。美国有关当局判定，大和银行的行为违反美国法律，践踏了市场规则，为此，它已经失去继续在美营业的资格。日本各银行在美分支机构的总资产在美国国内的银行总资产中占10％，大和银行的资金额在全世界排第17位，超过美国最大的城市银行的资金额。为了避免美国的金融市场券入这场混乱，对大和银行采取的措施有"杀一儆百"的意味。

大和银行把它在美国的业务委托给住友银行，这将对日本金融界的改组推波助澜。

大藏省看来决心已下，一位大藏省官员说："不重新调整，日本金融界就将沉没"。

在故事的结尾，让我们再回过头来看看井口吧。井口俊英10月19日向纽约检察官表示服罪。

在向美国地区检察官米切尔·米尔塞的申诉中，井口俊英暗示，大和银行的高级经理们也对他的损失做了手脚，此外，另有两位交易员从1988年起也参于了他的交易活动。

井口已被指控伪造万份交易单及其它文件，以掩盖其损失。井口在向别人解释说，他以大和银行和客户的户头抛出证券，然后假造记录，使其交易看起来是经过授权的。

大和银行的官员曾表示，他们在7月1日井口向银行行长表白后，才知道井口的交易。但检察官认为，大和银行在7月1日向美国联邦储备委员会提供的季度报告中，仍然未作准确的说明，直到6个星期以后，美国管理部门才获知。

井口向检察官表示，银行的高级经理还告诉他可继续其交易，至少可到9月份。此外，纽约分行的高级经理在199年合谋。当时，井口既负责分行的交易活动，又是交易部门的管理者。

大和银行11亿美元付之东流，黯然离开美国，而且即将与住友合并，但事情并没有到此结束。世界各地的金融市场上，人们也小心翼翼地开始审视周围的人员和机构。

连续不断的金融风暴冲击着国际金融市场，先是墨西哥金融危机，然后是巴林银行破产，然后是兵库银行由于坏帐问题而破产，接着的便是大和银行案，一年之内，连续不断地发生这么多大的金融震荡，不能不引起人们对金融业的关注，人们会忍不住问，这到底是怎么了？

几个赌徒总是会有的，难免在哪儿掉出头来，练练手脚，可是如此大规模的长时间内金融机构内的赌徒恐怕不仅仅是个人的问题了。

国际金融监管机制怎么办？

三落花流水金融监管面临挑战

让我们先来回顾一下世界上近几年发生的大型的金融衍生产品交易亏损案：

1991年月，英国Allied－Lyans集团（现名为AlliedDomecg）在外汇交易中损失15亿英镑，其交易员预测海湾战争后美元汇率下跌，但实际上美元汇价上扬；

199年1月，德国石油及金属集团Metallgesellschaft的附属公司在原油期货交易中损失1.6亿美元，迫使债权人增加亿美元用以救急；

1994年1月，世界最大的铜矿企业智利铜公司（Codelco）在金融市场损失1.75亿美元；

1994年4月，美国消费品企业宝洁公司（P＆G）在涉及两笔利率掉期交易中损失1.57亿美元，迫使公司从营业收入中支出1.0亿美元，宝洁对承做业务的信孚银行提出了起诉；1994年9月，美国Gibson贺卡公司起诉信孚银行，要求其对00万美元的掉期交易损失及造成的危害负责，信号纽约公司平息了诉讼；

1994年11月，美国石油及化工企业AtlanticRichfield获准向雇员福利计划拨款00万美元，以补偿其货币市场基金造成的损失；

1994年1月，美国加利福尼亚州奥兰治县因投资基金组合不当而申请破产。其损失现在估计达16.9亿美元；

1995年亚月，美国俄亥俄州楚亚荷县（Cuyahoga）因损失1.14亿美元而对推销杠杆证券的IO家经济商提出起诉；

1995年月4日，日本最大炼油企业之一的昭和炼油宣布，两年内已将因远期外汇合约而造成的165亿日元（17亿美元）的重大亏损全部列入坏帐处理；

1995年还有巴林银行破产，几乎与巴林破产同时发生的中国国债期货交易违规案，大和银行债券交易亏损案。

这一连串金融风波，实际上已经向世界提出了一个严肃的课题：金融制度产品的创新必须以坚实的风险管理体制为基石。一连串的金融风波告诉我们，无论技术多么高明，资金多么雄厚的金融机构，如果疏忽了安全保障和风险防范，都难免遭到市场的惩罚。当今的金融市场，既是冒险家的乐园，又是他们的坟场。

例如巴林集团，在两百多年的发展中也曾有两次濒临绝境，一次是在美国土地投机中失败，银行几乎破产；另一次是为支持阿根廷经济而集资9500万英镑因政府倒帐，几乎尽数丧失，公司面临清盘的命运，后幸得英伦银行出面挽救，承担其损失，方才躲开破产的命运。

而这次，巴林银行的运气就没那么好了，李森的一记重拳将巴林彻底击垮了。新加坡政府对巴林事件的调查也引起了英国各界的强烈反响。新加坡的调查小组公布了对巴林银行垮台事件的报告。与7月份英格兰银行的调查报告有所不同，这份报告不仅指出交易员李森应负的重要责任，而且指出巴林的高级管理人员有掩饰错误的行为。这个结论很可能导致已经辞职的原巴林银行几位主管人员被法庭传讯。但负责调查金融业重大案件的英国反严重欺诈局（SFO）指出，目前还没有发现巴林伦敦总部人士有犯罪事实，但不能排除在将来把与巴林有关的犯罪人员送上法庭的可能性。

这充分说明了对金融业进行监管的困难和复杂。

过去十年来的一场革命，国际资本市场的面貌发生了变化。由于取消了外汇管制，电脑及资讯技术一日千里，加上新生衍生工具出现，这场革命改变了资本市场的面貌，亦使试图监管这个市场的人面对困难。

基于最近一段时期以来金融市场发生的一系列事件，使各国认识到资本市场面对的挑战的规模及其意义。不过，成立一个有效的国际监管机制不单单可以改善市场与市场之间的资讯流通和仲裁基础，同时亦可以认识到证券市场将会面对的危险，以便防患于未然。这些风险和银行业在批出贷款时面对的风险存在性质上的区别。

监察人员面对的问题是，他们面对的资本市场的架构，并未能反映出市场的发展状况，也无法反映出金融市场全球化这个状况。

目下要分辨出银行和证券业的区别日益困难。事实上，在证券业内的顶尖级证券行都不属于证券行，而只是银行集团和金融集团属下的部门。这个现象并非偶然事件。过去十年来，商业贷款业务的盈利不断下跌，已迫使银行业另辟蹊径。

银行既然进军证券市场，亦即时懂得利用自身信用等级偏高这个优势，轻易取得廉价资金和广泛的集资渠道。那些资源较为有限的公司自然要处在较为不利的地位。

随着衍生工具的迅速发展，一些警觉性较低的证券市场投资者很容易在证券市场上损失。由于不断引入新技术，证券市场与交易机制之间的竞争加剧，一些旧式的市场架构开始受到冲击而崩溃。

上述事态发展使证券买卖可以在一些所谓离岸金融中心进行，而这些离岸金融中心的司法制度不会认为内幕交易属于不当。这些市场的作风带出了投资者的保障是否足够这个问题，同时亦促使各地监察机制要加强合作的必要性。各国政府一定要在政治上保证，不能容忍类似先进的盗用版权行为。同时，各国政府一定要合作，堵塞监察机制的漏洞。

因此，国际显然有需要统一规划银行业和证券市场的监管机制，并且要互相交流经验。过去，银行业和证券业担扰的问题不同，监管手法也有异。对于银行业监察人员来说，最重要的是维护存户储蓄的安全，最有力的防卫工具就是监管资金储备。反而证券监察人员的当务之急，是保证投资界对他们投资的公司和市场保持信心，同时要有一套担保机制存在，保证中间人不会挟款潜逃。

不过，由于银行业和证券业采用的是两个不同的监管机制，个别机制无法切合单一领域的业务需要。例如，银行存户的储蓄有面对证券市场风险的危险，使这些公司的安全和稳健问题，成为监管机制的问题。

最近，银行业和证券业监察人员采取了不少联合行动，这样做应有助于他们发展出一套方法，去寻找出彼此之间的共同点，和双方采用的监管技术的相近点。

不过，这样做亦导致银行业和证券业发觉到，在监管某些公司时，需视他们的股东性质和期望，采取截然不同的方法行事。事实上，互惠基金亦会象银行般投资在相同的证券身上，一旦市况逆转，他们也会遭到损失，但却毋须采用针对银行业的方法去监管他们。

同样地，一间公司如果是从批发资本市场处集资，则它的风险就和依赖零售资本市场处集资的公司有异。有一点必须清楚，就是公众一方面当然希望市场受到监管，但他们也希望在同一个市场内有不同游戏规则存在。

监察人员必须适应不断变化的新世界。对于投资者而言，额外的选择方式和多元化投资渠道只有在确立高度监管标准之下，才会对他们有好处。这点已愈来愈转化为国际问题了。金融服务行业急速转变，业务不断迈向国际化，为了配合这个趋势，监察人员也要做出相应回应，只有透过进一步改善各国调查监察人员间的合作，方能成功地应付有关挑战。国际必须做出改进，这点是无庸置疑的。但人们应该质疑的是，在今天这样的资本市场条件下，国际的监察机制能否配合。

四教训

不知人们是否注意到，近几年报纸上不时报道，中国的银行的二十岁左右的职员在一两年内贪污、挪用成百上干万元的人民币。原因何在？一是监管机制不良，二是银行作为高收入行业，能进入其中的人，有相当部分不是因为有较高素质而是靠各种关系进去的。中国正在搞金融改革，一旦让向来靠国家垄断获利的金融机构真正走入市场，不可不防范步巴林、大和的后尘。

角色模拟

1.假如你是巴林银行人力资源部经理，遇到李森这样年轻有力的人才，是迅速提升呢？还是谨慎任用？

.李森、井口俊英都曾有不俗的业绩，假如你是他们的领导，你是否对他们创造业绩的过程表示足够的兴趣呢？而不是仅仅满意于结果？